KLOKKENLUIDERVERVOLGING
DE MATE WAARIN EEN KLOKKENLUIDER VERVOLGD WORDT, LAAT ZIEN HOE GRAAG MEN DE FEITEN IN DE DOOFPOT HOUDT!
HOE MEER WAARHEID, DES TE MEER VERVOLGING!

maandag 18 april 2016

Bart van Well - Demmink getuigenverhoren dag 1

Waardeloos optreden Advocaat Prutser
mr. Martin de Witte tijdens getuigenverhoren
 Bart van Well- Demmink-Rodelolex- verhoren. 

Video Bart van Well-Demmink getuigenverhoren. Onder de video over de inmiddels 70 jarige Rafael Beth, de 2e getuige. Waardeloos optreden Advocaat Martin de Witte.


2e getuige

In de jaren 1988 tot 1994 was Rafael Beth als Forensisch Psycholoog werkzaam voor de GGD Amsterdam als 'veldwerker'. Rafael Beth verklaarde vandaag onder ede over de aantallen jongens die zich in die jaren in Amsterdam prostitueerden. Dat waren er officieel zo'n 35. In werkelijkheid bleek dat het er 10 keer zo veel waren.
Verder verklaarde de heer Beth over onderzoeken bij de veelal minderjarige jongensprostituees naar seksueel overdraagbare ziektes, gokverslaving, hard drugs en dat soort dingen. Allemaal zaken, die we zo nu en dan ook wel via de gecensureerde volksverlakkende staats-media van onze Schurkenstaat der Nederlanden kunnen vernemen.

Gemeente Amsterdam ondernam niets.

Het meest en eigenlijk ook het enige interessante wat Rafael Beth onder ede verklaarde was, dat er door de overheid niets werd ondernomen tegen de bordelen die de minderjarige jongens in dienst hadden. Maar daar hoorden we de reguliere media niet over. De gemeente Amsterdam én de landelijke overheid vonden het allemaal wel best. Dat stak de heer Beth, die nogal integer, beminnelijk en zelfs aandoenlijk overkwam enorm, zo verklaarde hij vanmiddag. Hét moment voor advocaat Martin de Witte om op dat moment de juiste vraag te stellen!: 'Heeft u tijdens uw vele bezoeken aan de bordelen ook prominenten waargenomen?' 
Maar De Witte bleef stil, doodstil! Wat kan hier de reden van zijn? Bedenk het zelf! 

Martin de Witte 

Ook tijden het verhoor van Koos van Woudenberg, stelde mr. De Witte geen stevige vragen. Dit terwijl Koos nogal wat namen noemde. Zo ook die van wijlen Prins Claus en zijn zoon wijlen Prins Friso. Koos had geen vrachtwagen niet voor twijfel vatbaar bewijs meegenomen om zijn beweringen te onderbouwen. Neen, neen, neen en nog eens neen, wij zijn niet voor het Koningshuis! Maar als je Prins Claus en zoon Friso beschuldigt van pedofilie, heb je gewoon een trailer vol, niet voor twijfel vatbaar bewijs nodig om dat te onderbouwen! Heb je dat niet, dan maak je jezelf en diegenen die om je heen 'hangen' mogelijk minder vertrouwenswaardig bij de vele slapers, die straks op Koningsdag weer enthousiast staan te wuiven naar dit keer, de Glazen Koets.

Morgen komt een ex pooier aan het woord!  

Door Nico van den Ham i.s.m. redactie NICO VAN DEN HAM | NEDERLAND, Sectoren: Justitionele Pedofilie. Koningshuis, Mediacensuur, Gerechtelijke Misdaad, Klassenrechtspraak, Staatsmisdrijven tegen eigen bevolking, Mensenrechtenschendingen.