maandag 31 maart 2014

Op ambtseed liegende politieman doet alles om niet voor rechter te hoeven te verschijnen

Bespreking tussen woningcorporatie Stadgenoot en de op ambtseed liegende politieman Jack Druppers voordat de dagvaarding werd opgesteld?

Gesjoemel om te voorkomen dat de massaal liegende politieman zelf voor de rechter moet komen?

In een van de vuilste misdaad-doofpotzaken van Amsterdam wordt er maar één bestraft. Langdurig zwaar bestraft en dat is de melder van alle criminele zaakjes!

Aanstaande vrijdag is de uitspraak van het kort geding
Tot aanstaande vrijdag, zo is met de advocaat afgesproken, doe ik geen inhoudelijke mededelingen over de zitting. Mijn vingers jeuken, maar ik zal mij er aan houden.
Wel vraag ik mij hier openlijk af, is er een bespreking geweest tussen woningcorporatie Stadgenoot en een van haar vele handlangers wijkagent Jack Druppers. Politieman Jack Druppers heeft zo bij zo al veel contact met Stadgenoot. Stadgenoot deelt herhaaldelijk, al dan niet via folders, vol trots aan haar huurders mede dat zij zo fijn samenwerken met de wijkagent.


Stadgenoot vordert primair
In de dagvaarding staat vermeld, dat woningcorporatie Stadgenoot primair eist dat ik 4 websites volledig van het web haal. Heel moeilijk uit te voeren want ik heb er maar 3. Volledige websites van het web halen? Wat voor een belang heeft Stadgenoot hierbij? Op mijn hoofdwebsite, deze dus, staan ook veel artikelen die niets met Stadgenoot te maken hebben. Is dit besproken met politieman Jack Druppers? 'Als we Nico van den Ham volledig monddood maken door hem een website-verbod op te leggen dan kan hij ook niet meer over politieman Druppers publiceren, of over zijn voormalige (hoogste justitie) baas >>> Joris Demmink!'

Stadgenoot vordert subsidiair
Dat er overleg is geweest met politieman Jack Druppers is wel waarschijnlijk, want Stadgenoot eist in de dagvaarding subsidiair onder punt 2, dat ik ook de namen van door haar ingeschakelde derden moet verwijderen, waaronder natuurlijk politieman Druppers. Druppers die ik al anderhalf jaar op mijn site beschuldig van o.a. het massaal (mij kapot) >>> Liegen op ambtseed, het veelvuldig plegen van valsheid in geschrifte, waarvan hier slechts één >>> voorbeeld en het aansporen van iemand om mij in elkaar te laten slaan. Om nog maar niet te spreken van mijn arrestatie en opsluiting op valse gronden.

Politieman Jack Druppers heeft mij nooit aangeklaagd! 

Commissie voor de Politieklachten

Nooit heeft wijkagent Druppers mij aangeklaagd voor al die, zeker voor een politieagent zéér ernstige beschuldigingen! Waarom niet? Bang voor een (eerlijke) rechter?
Wél had hij zijn eigen, (nog meer) misdadige methoden om mij de mond proberen te snoeren - dicht te laten stompen. Daarbovenop rekende hij en kon hij ook rekenen op de corrupte partijdigheid van de meesters in de 'rechten' van de door mij ingeschakelde >>>  Commissie voor de Politieklachten. Een commissie die zich in allerlei bochten heeft gewrongen om mijn deugdelijk schriftelijk bewijsmateriaal volstrekt te negeren en slechts te gebruiken om hun justitiële reet mee af te vegen.
Zelfs door mij aangeleverd schriftelijk bewijs van nota bene de rechtbank werd volstrekt genegeerd en zelfs niet benoemd!
 Betrouwbare getuigen in mijn voordeel, van een officiële instantie, mochten beslist niet worden gehoord, omdat de meesters in de rechten wel door hadden dat politieman Druppers dan zou 'hangen'.

Politieman Jack Druppers doet alles om zelf niet voor een rechter  te hoeven  verschijnen.  Bang voor de waarheid?

Nationale Ombudsman
Hoe de vuil ook de meesters in de rechten van de Nationale Ombudsman ofwel
>>> Volksverlakker te werk zijn gegaan om de corrupte politieman de handen boven het hoofd te houden is met geen pen te beschrijven. Ook bij de Nationale Ombudsman waar veel kritiek op is (niet door de gecensureerde reguliere media) mocht niets, maar dan ook niets worden uitgezocht. Ook daar waren de >>> onafhankelijke juristen niet bereid om  getuigen die in mijn voordeel zouden getuigen te horen. Op een zeer voor de ombudsman confronterend artikel op mijn site, wat ik in het kader van hoor en wederhoor apart naar de ombudsman heb toegezonden, heb ik nooit een reactie gehad. Dat is dit >>>
artikel met vele links, ook naar een andere website, inzake heel veel kritiek op de Nationale Ombudsman. 

Artikel 12 procedure
In een artikel12Sv procedure wat een >>> regelrechte schijnvertoning was, ben ik door de meester in de rechten, een raadsheer als een stuk vuil behandeld en ook daar was het niet nodig om iets uit te zoeken. De meester had genoeg aan het met leugens doordrenkte >>> proces-verbaal deel 1 van politieman Jack Druppers. Een vals opgemaakt proces verbaal waarover het nu juist ging in deze procedure. >>> vals proces verbaal deel 2  >>> vals proces verbaal deel 3 >>> vals proces verbaal deel 4.

In kort geding de kwestie afraffelen
Nu wordt deze mega doofpotzaak even in kort geding afgeraffeld en geëist, dat ik vanaf nu over alles mijn mond moet dichthouden. Ook over door woningcorporatie Stadgenoot ingeschakelde derden, waaronder beroeps leugenaar op ambtseed, politieman Jack Druppers. Is hier vooraf overleg over geweest. Nou oordeel zelf maar, wat denkt u.
Het is de mooiste manier voor deze corrupte gewelddadige politieman om overal onderuit te komen. Want als er een werkelijke gewone rechtszaak zou plaatsvinden met eerlijke rechters, die wél alles willen uitzoeken en wél getuigen willen horen dan 'hangt' politieman Jack Druppers! 


In het kader van hoor en wederhoor ook verzonden aan de volgende adressen:

Persvoorlichting politie Amsterdam-Amsteland

I.s.m. onze corrupte politiezakenredactie